PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションすることで、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、人気のあるタイトルに驚くように類似していることがよくあり、時には名前や概念を直接コピーすることもあります。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。
問題は単純な「悪い」ゲームを超越します。それは、ほぼ同一のタイトルの大洪水であり、圧倒的な合法的なリリースです。これらのゲームは、魅力的なAIに生成されたマーケティングにもかかわらず、貧弱なコントロール、技術的な不具合、限られたゲームプレイを備えていることがよくあります。少数の企業が責任を負い、頻繁な名前の変更などの戦術を採用して説明責任を回避します。
両方の店舗のパフォーマンス、特にますます低迷する任天堂eShopに関するユーザーの苦情は、この問題を増幅しています。この調査では、この現象の背後にある理由を探り、PlayStation、任天堂、Steam、Xboxのストアフロント全体の経験を比較しています。
認証プロセス：重要な違い
8人のゲーム開発者と出版社（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、4つの主要なプラットフォームでゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。このプロセスには、一般に、プラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ)へのピッチング、ゲームの技術仕様の詳細を記載したフォームを完成させ、認定を受けています（「CERT」)。 CERTは、プラットフォームの要件、法的基準、およびESRB評価のコンプライアンスを確認します。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。
一般的な誤解は、CERTが品質保証（QA)チェックを構成することです。これは間違っています。 QAは開発者の責任です。プラットフォームは、主にゲームの品質ではなく、技術的コンプライアンスを評価します。いくつかの情報筋は、任天堂が明確な説明なしにゲームを拒否する傾向があることに注目しました。
ページレビューをストア：可変プロセス
すべてのプラットフォームには、ストアページで正確なゲーム表現の要件がありますが、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのページの変更をレビューしている間、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみをレビューします。焦点は、主に矛盾する画像を防ぎ、正しい言語を確保することです。必ずしもスクリーンショットや説明の正確性を確認することではありません。 1つの逸話には、任天堂がスイッチをレンダリングすることが技術的に不可能なスクリーンショットを拒否し、ストアレビューチームによるゲームビルドへの直接アクセスの欠如を強調しました。
誤解を招くストアページに対する罰は、通常、問題のあるコンテンツの削除であり、必ずしも廃止される開発者ではありません。蒸気とは異なり、ゲームやマーケティング資料での生成AIの使用に関する特定のルールはありません。これは、開示を要求しますが、その使用を制限していません。
なぜ矛盾があるのですか？
ストアフロントエクスペリエンスの違いは、各プラットフォームが開発者の審査を処理する方法に起因しています。 Microsoft Vetsゲームは個別にゲームを行い、「Slop」の影響を受けにくくなります。任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者により、承認された開発者は、CERTを通過する限り、低品質のゲームであっても、複数のゲームを簡単にリリースできるようになりました。これにより、少数の企業が同様の低いエフォルトゲームで店舗にあふれることができます。
ある開発者は、任天堂のシステムを「詐欺が容易」と説明しましたが、別の開発者は、eShopの高い視界を維持するために使用される戦術を強調しました。以前のバンドルが期限切れになった直後に新しいバンドルをリリースして、「新しいリリース」と「割引」の上部近くに一貫して留まります。 「ゲーム」タブのリリース日ごとに「ゲーム」タブの並べ替えがあり、遠くのリリースウィンドウを使用してゲームに優先順位を付けるため、PlayStationストアにも同様の問題が存在します。
Steamの広大なライブラリと堅牢な検索/ソートオプションは、独自の発見可能性の問題にもかかわらず、「スロップ」問題を軽減します。すべての新しいリリースを提示するという任天堂のアプローチは、解体されていない方法で問題を悪化させます。
今後の道：課題と懸念
ユーザーは任天堂とソニーにアクションを要求していますが、プラットフォーム保有者はまだ公開されていません。開発者は、任天堂の漸進的改善の歴史と品質管理におけるarbitrary意的な判断の可能性を挙げて、悲観論を表現しています。 「Better Eshop」プロジェクトは、意図的なものですが、自動フィルタリングの課題と、合法的なゲームを誤ってターゲットにするリスクを示しています。
高品質のソフトウェアを傷つける可能性のある過度に積極的なプラットフォーム規制に関する懸念が存在します。開発者は、プラットフォーム所有者は最終的に、さまざまなゲームを許可しながら、搾取的な慣行を防ぎながら、バランスをとろうとする個人であることを強調しています。本当に悪いゲーム、アセットフリップ、AIに生成されたコンテンツを区別するのが難しいことは、問題の複雑さを増します。
