Em 2004, a Ablegamers foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos dedicada a elevar vozes deficientes e melhorar a acessibilidade na indústria de jogos. Nas últimas duas décadas, a organização tem sido uma voz proeminente em eventos da indústria, levantou milhões por meio de eventos anuais de caridade e serviu como um recurso vital para desenvolvedores e jogadores. A Ablegamers tornou -se sinônimo de acessibilidade ao videogame, obtendo reconhecimento de repórteres, desenvolvedores e o público como um participante importante no avanço do campo.
Fundada por Mark Barlet, a Ablegamers colaborou com grandes estúdios como o Xbox para desenvolver o controlador adaptativo do Xbox , a PlayStation para o controlador de acesso e até fez uma parceria com a Bungie para mercadorias exclusivas . Além dessas parcerias do setor, a Ablegamers atuou como consultores, orientando os desenvolvedores a implementar opções de acessibilidade em jogos . Embora eles tenham fornecido equipamentos de jogos adaptativos para indivíduos com deficiência, essa iniciativa foi descontinuada. À medida que o movimento de acessibilidade aumentou, o mesmo acontece com a influência e a presença dos capazes na indústria de jogos.
No entanto, aproximadamente 20 anos após sua criação, novos relatórios de ex -funcionários e membros da comunidade de acessibilidade surgiram, alegando abuso, má administração financeira por liderança e um conselho que não protegeu seus funcionários.
Advogando em condições extenuantes
A missão de Mark Barlet com a Ablegamers era promover a inclusão de deficientes nos jogos. De acordo com uma publicação no site da Ablegamers , Barlet levou a organização a oferecer serviços como aconselhamento para clientes, um senso de comunidade para indivíduos com deficiência e serviços de consultoria. No entanto, nos bastidores, as fontes descrevem um ambiente que contrastava com esses objetivos da missão.
Um ex-funcionário, que desejava permanecer anônimo, compartilhou que o comportamento de Barlet se preocupou em alguns anos em seu mandato de aproximadamente 10 anos com a caridade. A fonte contou vários casos de comentários sexistas e emocionalmente abusivos direcionados a eles.
"Ele continuou me dizendo que eu era RH para a instituição de caridade porque sou mulher", disse a fonte. "Naquela época, eu era a única mulher na caridade. Ele então me enviou para trabalhar em um caso literal de RH que agora sei que era ilegal porque não tinha credenciais".
A fonte afirma que Barlet fez pouco do caso de RH por semanas, causando desconforto entre os funcionários. Barlet teria se referido à fonte como RH porque "era a mulher do grupo".
Ao longo de seu emprego, a fonte experimentou comportamentos que consideravam agressivos, dirigidos a si mesmos e aos outros dentro da empresa. Eles descreveram incidentes, incluindo observações racistas ouvidas sobre outros funcionários, intervindo em um conflito entre Barlet e outro colega de trabalho e testemunhando comentários inadequados de Barlet, como "Precisamos obter a pessoa mais fodida para deficientes para estar em nosso marketing, aquele com deficiências múltiplas reais". A fonte observou que, nesse caso, Barlet fez gestos obscenos, zombando de indivíduos com deficiência física.
Barlet também teria feito comentários e comentários sexualmente explícitos sobre a fonte na frente de outras pessoas, principalmente durante as reuniões da equipe ou ao trabalhar juntos pessoalmente.
"Durante uma reunião interna de todas as mãos, eu tinha dois meses após o parto e, antes da reunião, todos estavam de plantão ou na sala de conferências fisicamente, e ele disse que meus jarros ficaram tão grandes que não saberia como lidar com eles", disse a fonte. "Cerca de uma semana depois, estávamos passando um pelo outro, e ele foi até mim com as mãos estendidas pairando sobre o meu peito e disse: 'haha, eles são tão grandes que eu não saberia como lidar com eles porque sou gay.'"
A fonte observou que Barlet inicialmente apoiaria e fazia amizade com novos funcionários, mas à medida que cresciam dentro da organização, ele começaria a assediá -los. Sempre que enfrentava seu comportamento inadequado, Barlet se desviou, alegando que estava brincando. A fonte relatou que seus comportamentos em relação a ela se tornavam cada vez mais hostis cada vez que ela falava contra ele.
Toxicidade fora da caridade
O comportamento supostamente hostil e inapropriado de Barlet se estendeu além dos Ablegamers. A fonte relatou que Barlet menosprezou ou insultou outros defensores da acessibilidade. Parecia que Barlet queria que os Ablegamers fossem o único recurso de acessibilidade no setor, e falou mal ou ameaçou outros que ganharam destaque.
"Especialmente na [conferência de acessibilidade do jogo], ele disse algo sobre quase todos os oradores que surgiram", disse a fonte. "Qualquer pessoa que falasse ou fosse advogada, ele os chamou de idiotas. Uma mulher que eu conheço trabalhou em estreita colaboração com a acessibilidade do Xbox; ele alegou que ela só chegou lá por causa do pai e não sabia o que estava fazendo".
Um advogado de acessibilidade anônimo corroborou o comportamento de Barlet em eventos da indústria. Durante uma reunião de negócios discutindo grandes iniciativas, a fonte observou que Barlet ficou cada vez mais irado. Sempre que a acessibilidade era discutida, Barlet interrompeu em voz alta, dizendo "Cale a boca, cale a boca, você não sabe do que está falando". A fonte explicou que Barlet falou sobre eles durante toda a apresentação de 30 minutos.
Outro advogado de acessibilidade, que também desejava permanecer anônimo, confirmou os comportamentos de Barlet. Depois de descobrir seu interesse em buscar a acessibilidade, a fonte informou que Barlet declarou uma chamada: "Você é uma queda na lagoa de acessibilidade. E eu possuo a lagoa".
Além disso, outro advogado observou que, ao discutir uma colaboração, Barlet exigiu que eles entregassem todo o seu trabalho, alegando que os Ablegamers assumiriam a propriedade. Barlet supostamente ameaçou arruinar o projeto através de seus "profundos contatos da indústria" se a fonte recusasse.
Má administração financeira
Os impactos negativos de Barlet se estenderam além de suas interações com os funcionários e a comunidade de acessibilidade. Como fundador e ex -diretor executivo da Ablegamers, Barlet ajudou a criar novas iniciativas e programas para a organização. Sob o pretexto de beneficiar jogadores com deficiência, a instituição de caridade recebeu milhões em doações de estúdios e jogadores. No entanto, surgiram novas perguntas sobre a alocação desses fundos. De acordo com outro ex -funcionário anônimo da Comborgamers, os gastos extravagantes de Barlet causaram tensão dentro da empresa. Alegadamente, seu acesso a fundos fez pouco para apoiar a missão, levando a gastos desnecessários.
"No quarto trimestre de 2023, os líderes seniores da organização discutiam finanças há algum tempo", disse a fonte. "Queríamos entender como desenvolver nossos orçamentos como líderes de pilares. Ficou claro que muitos diretores seniores estavam cientes da situação financeira e que as receitas não eram grandes, enquanto as despesas estavam fora de controle".
A fonte observou que os fundos eram frequentemente alocados para ingressos de primeira classe para certa liderança, quartos de hotel antes ou depois de eventos designados e até refeições caras para a equipe do escritório, a maioria dos quais era remota. Os funcionários questionavam regularmente as finanças da organização sempre que as despesas não essenciais eram feitas. Isso ficou particularmente evidente quando Barlet comprou uma van para receber serviços da Ablegamers na estrada. De acordo com a fonte original, Barlet "comprou uma van um dia, envolveu e disse que estamos fazendo isso. O dinheiro apenas afundou. A van não fez nada por nós". A compra ocorreu durante a pandemia e, como a fonte explicou, ela não poderia ser adequadamente utilizada devido a pedidos de quarentena e trabalho de casa.
Ambos os ex -funcionários mencionaram a compra de um carregador de veículos da Tesla para a sede. De acordo com a fonte original, alguns membros da liderança pediram que suas equipes fossem mais frugais com orçamentos devido a preocupações com o financiamento. A fonte explicou que "Mark pagou para ter um carregador da Tesla na sede. Nenhum de nós dirigiu um Tesla, exceto ele". A segunda fonte observou que o Conselho Independente da Ablegamers começou a "vasculhar extratos de cartão de crédito ou extratos de transferência bancária no ano passado. Eles se depararam com o carregador da Tesla e expressaram frustração com [Barlet] usando o dinheiro dos Ablegamers para instalar um carregador da Tesla". A fonte explicou que Barlet alegou fazer isso pela organização, mas, como a primeira fonte, observou que ninguém dentro da empresa dirigia um Tesla além de Barlet.
Além das despesas não essenciais, a segunda fonte observou discrepâncias internas em relação aos salários. A liderança questionava regularmente por que alguns membros da organização receberam mais do que aqueles em posições mais altas, especialmente porque os valores salariais controlados por Barlet. Segundo a fonte, os salários pareciam refletir o favoritismo, com alguns funcionários ganhando mais por fazer menos dentro da empresa.
"Muitos diretores, incluindo diretores seniores, não concordaram que Mark deveria estar atraindo muito salário; isso sempre foi um ponto de discórdia", disse a fonte. "Havia pessoas que não eram diretores fazendo mais do que diretores. Havia diretores seniores fazendo menos do que diretores. Havia pessoas fazendo quase nada fazendo quase a quantidade mais alta, menos [Barlet]. Havia uma falta de consistência nos aumentos aqui e ali".
Falhas de liderança
Em conjunto com a má administração financeira de Barlet, a fonte original explicou que o Conselho da Abledamers ordenou a contratação de um contador público certificado como diretor financeiro. Por aproximadamente dois anos, a fonte foi informada pelos líderes que o CFO "ligou para o alarme, dizendo: 'Algo está terrivelmente errado com nossas finanças.'" Apesar de suas preocupações e avisos, a fonte observou que o conselho não agiu sobre eles e, de acordo com a fonte, o CFO deixou o CFO para o final do ano passado, mas que o ano passado recebeu o número de e -mails.
Apesar de Barlet ser a principal fonte de questões da Ablegamers, ambos os ex -funcionários observaram que outros em posições de liderança, especialmente o conselho independente da organização sem fins lucrativos, não conseguiram proteger os funcionários e agir em tempo hábil. No entanto, de acordo com a fonte original, a falta de iniciativa dos líderes da instituição, especificamente o conselho, foi intencionalmente orquestrada por Barlet.
"Ele manteve o conselho muito fora dos limites", disse a fonte. "Ele só podia se comunicar com eles. Eu pediria [liderança] 'Posso conversar com o conselho, isso está ficando ridículo' e eles disseram: 'Não sei quem são nenhum deles'. Eu diria 'você é [de primeira liderança], como você não sabe quem são o conselho?' "
A segunda fonte observou que as coisas aumentaram em abril de 2024, quando um ex -funcionário da Ablegamers ordenou uma investigação através da ADP , uma folha de pagamento e serviço de RH. Depois de várias semanas, a fonte observou que o ADP supostamente aconselhou o conselho independente a rescindir Barlet "imediatamente" devido à natureza severa das alegações. No entanto, de acordo com a fonte, o conselho independente supostamente ignorou as conclusões da investigação da ADP.
Essa separação intencional entre os funcionários e o conselho acabou levando a conflitos em junho de 2024. Segundo o segundo ex -funcionário, uma queixa da Comissão de Oportunidades de Emprego (EEOC) foi apresentada em maio, com pelo menos um outro funcionário após a ação meses depois com sua própria queixa de EEOC. As queixas variaram do racismo, capacidade, assédio sexual, misoginia e fracasso por certos membros da liderança e do conselho para proteger os funcionários. Logo após as descobertas da ADP, o Conselho Independente da Ablegamers começou a conduzir sua própria investigação interna. No entanto, como a segunda fonte explicou, a resposta do conselho não foi apenas prematura, mas também muito lenta para corrigir os problemas (o IGN recebeu duas cópias separadas de reclamações de EEOC de ex -funcionários e podem confirmar sua validade).
"15 de junho é quando enviei uma queixa por escrito", disse a fonte. "Em 25 de junho, 10 dias depois, o conselho emitiu sua primeira comunicação sobre o processo de transição da organização. Eles nem nomearam que Mark estava sendo investigado durante todo o [investigação]. Eles finalmente informaram os funcionários, em 25 de setembro de 2024, que o conselho emitiu comunicação que Mark estava deixando o cargo".
Durante todo esse processo, a fonte foi instruída a falar com a equipe jurídica escolhida pelos Ablegamers, mas nunca com o conselho. A fonte também explicou que nenhuma comunicação foi dada aos funcionários sobre as instruções sobre quais projetos perseguirem, com quem os funcionários deveriam se reportar, que estava em diferentes papéis de liderança, o status de orçamentos variados e até o processo da investigação. Para pedidos de viagem, os funcionários foram instruídos a se comunicar com o ex -diretor de operações Steven Spohn, mas como a fonte observou, ele "não ocupou a posição interina do diretor executivo por título ou poder".
A primeira fonte também observou que a investigação interna foi conduzida por um escritório de advocacia que tinha vínculos diretos com os Ablegamers. De acordo com a fonte, os Ablegamers "estavam sob contrato com o escritório de advocacia, pois assumiríamos o prédio. Estive naquele prédio e conheci esses advogados antes de fazer turnês. Quando descobri que eles lideravam a investigação, que [Barlet] teve uma relação de trabalho direta com isso, trouxe isso a um dos membros do conselho, dizendo: 'BARLET] uma investigação direta? E eles me tranquilizaram, dizendo 'sim, estão agindo de maneira apropriada'. Mas, eu não acredito nisso. " A segunda fonte observou que o escritório de advocacia deveria ser inquilino no prédio, agora de propriedade de Ablegamers, por um período de "1 a 2 anos, terminando em 2025 ou 2026, quando se mudariam".
A segunda fonte também reconheceu que a falta de uma rápida reação do Conselho se devia em parte ao controle da caridade de Barlet. De acordo com a fonte, Barlet teve acesso a "todas as mídias sociais, contas bancárias, todos os diferentes logins, controle sobre o espaço de trabalho do Google, dando a ele o poder de desligar o e -mail de todos". No entanto, a falta de transparência é uma das maiores queixas.
A remoção de Barlet da organização não ficou sem controvérsia. Em uma declaração sobre seu LinkedIn, Barlet afirmou: "Ao me afastar, estou confiante em deixar essa missão nas mãos da próxima geração de líderes, que levará a tocha adiante com paixão e inovação. O futuro dos Ablegamers é brilhante e estou animado para ver como eles continuarão a expandir a visão que começamos". O conselho nunca fez uma declaração, instruindo a equipe a simplesmente apontar outras pessoas para a postagem de Barlet. A fonte também observou que Barlet recebeu indenização após sua remoção, causando conflitos com os funcionários. No entanto, mesmo após a partida de Barlet, o conselho supostamente retaliou contra vários funcionários.
De acordo com a primeira fonte, vários funcionários foram libertados da organização em novembro e dezembro de 2024. A fonte observou que, supostamente, cada funcionário que se manifestou contra os comportamentos de Barlet, resultando na investigação e na remoção subsequente, foi posteriormente removido. "As pessoas que foram demitidas foram todas que apresentaram relatórios ou conversaram com advogados". A fonte também acredita que eles teriam sido demitidos ao lado de ex -colegas de trabalho se não escolhessem deixar a organização por motivos pessoais. A fonte reconheceu que os funcionários restantes da Ablegamers são funcionários que não participaram da investigação (os funcionários da Ablegamers não responderam ao nosso pedido de comentário por e -mail).
Mesmo após os eventos da investigação e subsequente reconstrução de Ablegamers, a antiga liderança continua a criar obstáculos. De acordo com ex -funcionários, Spohn, que atuou como um "mediador" entre Barlet e funcionários em momentos tensos, estendeu a mão para vários ex -funcionários usando "idioma manipulativo", incentivando -os a não falar com IGN por essa história por medo de "arruinar a reputação da instituição", assim como a sua. Os funcionários observaram que Spohn continuou a mensagem várias vezes, usando linguagem semelhante. E quando alcançado um comentário por e -mail e X/Twitter, Spohn não respondeu.
Comentários de Barlet
Quanto a Barlet, ele, juntamente com o ex -diretor de pesquisa de usuários da Comblegamers, Cheryl Mitchell, fundou a Accessforge , um grupo de consultoria de acessibilidade. No entanto, diferentemente dos Ablegamers, esse novo empreendimento anuncia serviços para grupos e empresas que vão desde transporte, fé, hospitalidade e até jogos.
Quando entrevistado sobre as alegações, Barlet, com relação às reivindicações que especifica o abuso e o assédio no local de trabalho, observou "depois de ser completamente investigado por um terceiro independente, foi determinado que nada disso era verdadeiro". Barlet também afirmou que essas alegações e sua investigação subsequente só ocorreram depois que ele supostamente foi aconselhado a reduzir a força de trabalho dos Ablegamers. A investigação em si foi conduzida internamente, e Barlet foi solicitado pelo conselho para deixar o cargo de sua posição. Fontes observaram que os resultados, ou a falta dele, exigiram um exame mais aprofundado, resultando em várias queixas de EEOC sendo arquivadas. Fontes também questionaram a integridade da investigação interna, observando que ela foi conduzida pela equipe jurídica afiliada a Barlet e Ablegamers.
Quando perguntado sobre supostamente assediar os membros da comunidade de incapacidade, Barlet afirmou: "Tive uma carreira de 20 anos, indo a inúmeros eventos e conhecendo muitas, muitas pessoas. Nem todo mundo gostou de mim. Acho que ninguém pode dizer que todo mundo gosta deles".
Quando questionado sobre o financiamento gasto em refeições no escritório, Barlet explicou que dos 17 funcionários sobre a equipe da Ablegamers, sete relatados ao escritório toda semana. Ocasionalmente, esse número aumentaria para nove quando todos os membros locais se reportariam ao escritório. Barlet observou que, devido à localização da sede dos Ablegamers, "caras [refeições] não existiam". Ele explicou que as ofertas da área equivalem a valores semelhantes a "Chipotle e Chick-fil-A". Barlet explicou que essas refeições foram tratadas como uma "vantagem" para os funcionários que visitaram o escritório.
Quanto a comentários referentes às alegações de estadias de hotéis prolongadas, Barlet afirmou que "eu planejava reuniões antes e depois dos eventos. Fiquei dois dias após o último GDC que fui. No primeiro dia, encontrei uma grande empresa de jogos, que depois me revirou e, em seguida, já tive US $ 100.000 em contratos de treinamento. discutiu tudo, e ela concordou em doar outros US $ 75.000 ". Barlet não especificou os anos que isso ocorreu, nem os doadores.
E com relação às compras de voos de primeira classe, Barlet observou que "os Ablegamers tinham uma política de viagens codificada e aprovada pelo conselho. Essa política de viagens afirmou que os diretores e acima, em vôos de quatro horas ou mais, poderia atualizar para a classe executiva se esse custo não fosse extravagante. E quando pressionado para fornecer as informações, ele afirmou que não conseguiu compartilhar a política de viagens com a IGN.
However, an AbleGamers employee handbook provided to IGN by a source, specifically section 5-19, titled Business Expense Reimbursement, noted "Employees will be reimbursed for reasonable approved expenses incurred in the course of business. These expenses must be approved by the employee's Supervisor, and may include air travel, hotels, motels, meals, cab fare, rental vehicles, or gas and car mileage for personal vehicles. All expenses O incorrido deve ser submetido ao Diretor Executivo, juntamente com o recebimento em tempo hábil. Fontes familiarizadas com as finanças contestaram a alegação de Barlet, explicando que ele, juntamente com outros diretores, usaria regularmente viagens de primeira classe para voos pelos Estados Unidos, geralmente equivalem a milhares de dólares. E quando outros funcionários solicitavam atualizações para voos, Barlet supostamente zombava deles, se gabava de suas viagens na primeira classe e negava diretamente os pedidos de atualizar.
Com relação aos salários dos funcionários, Barlet observou que "a maioria de nossos funcionários foi compensada com base em sua educação, experiência e posição". No entanto, as fontes refutaram essa afirmação, explicando que aqueles com diplomas de bacharel em ciência da computação, mestrado e até anos de experiência eram regularmente mal pagos em comparação com aqueles com títulos ou experiência semelhantes.
Outras alegações, como a compra e a instalação de um carregador da Tesla, foram negadas por Barlet. Em vez disso, ele alegou que o carregador era um plugue, não uma unidade de carregador completa. Fontes observaram que os membros independentes do conselho familiarizados com o dispositivo observaram distintamente uma unidade de carregamento, e fontes explicaram que aqueles familiarizados com as finanças ficaram horrorizados com o custo total da unidade e sua instalação.
E com alegações de que os funcionários não tinham acesso ao conselho, Barlet observou que todos os membros do conselho estavam disponíveis no Slack, um sistema de bate -papo no local de trabalho. No entanto, as fontes observaram que, embora o conselho interno, composto por Barlet, Spohn e Mitchell, estivesse disponível para se comunicar com o conselho independente, os responsáveis pela investigação sobre a partida de Barlet, não estavam dentro da folga da empresa.
Em várias trocas de e -mail com o IGN, bem como a entrevista, Barlet não forneceu evidências para refutar as alegações, apenas sua palavra. E quando solicitado a mostrar documentação apropriada, ele negou repetidamente, insistindo que não foi capaz de fornecer informações, a menos que a correspondência estivesse totalmente fora do registro. Ele também não forneceu outras fontes para corroborar suas reivindicações, novamente apenas dispostas a fornecer as informações se as entrevistas fossem concluídas inteiramente fora do registro.
Para muitos jogadores com deficiência, os Ablegamers agiram como um farol de positividade. Com tão pouca representação adequada de incapacidade e acessibilidade na indústria de jogos, uma organização anunciando a edificação de vozes deficientes foi uma visão bem -vinda. No entanto, a portas fechadas, e mesmo dentro do espaço de acessibilidade, a liderança supostamente falhou em proteger os funcionários, bem como as pessoas que pretendiam defender. E particularmente para a primeira fonte, os comportamentos de Barlet arruinaram o que era uma carreira de sonho.
"Definitivamente me esmagou", disse a fonte. "Eu chorei muito. Chorei muito para minha família, amigos e terapeuta, porque esse era o emprego dos meus sonhos. [Barlet] acabou de queimar no chão."
